Fantini cuestionó el giro de Milei sobre Malvinas y habló de oportunismo político

El analista político e internacional Claudio Fantini analizó en Córdoba Federal el reciente giro del presidente Javier Milei en su discurso diplomático sobre la cuestión Malvinas y sostuvo que la reacción de la opinión pública y de la prensa internacional apunta a una misma interpretación: se trata, fundamentalmente, de una decisión vinculada a las necesidades de la política interna.

“El grueso de la gente lo ve como un giro totalmente oportunista y no hay forma de verlo de otro modo”, afirmó Fantini, al remarcar que la posición expresada recientemente por Milei se distancia de manera significativa de la postura que había mantenido durante buena parte de su gestión.

El especialista recordó que la administración libertaria había sostenido anteriormente una mirada cercana al principio de autodeterminación de los habitantes de las islas, conocidos como kelpers. También señaló como antecedente las declaraciones del ministro de Defensa, Luis Petri, quien había definido el hundimiento del crucero General Belgrano como un “acto de guerra” y no como un crimen de guerra, una interpretación que, según Fantini, se apartaba de la doctrina sostenida por el Estado argentino desde el retorno de la democracia.

 

Las contradicciones con la política exterior

Fantini también puso el foco en las contradicciones que, a su entender, existen entre el renovado discurso sobre Malvinas y otras decisiones o posicionamientos recientes del Gobierno nacional.

En particular, mencionó el viaje de Milei a Chile y sus elogios al golpe de Estado y a la dictadura de Augusto Pinochet. Para el analista, esa postura entra en tensión con una política exterior que busque reivindicar con firmeza los derechos argentinos sobre las islas.

“Pinochet fue el único colaborador que tuvieron los británicos en Sudamérica durante la guerra de Malvinas, aportando información estratégica de altísimo valor”, sostuvo Fantini.

En ese sentido, consideró difícil compatibilizar una reivindicación contundente de la soberanía argentina en el Atlántico Sur con una valoración positiva del régimen chileno que colaboró con el Reino Unido durante el conflicto de 1982.

 

El Atlántico Sur, una región cada vez más estratégica

Más allá de sus críticas al cambio de discurso presidencial, Fantini consideró positivo que la Argentina vuelva a prestar atención al valor estratégico del Atlántico Sur.

El analista explicó que el escenario internacional es muy diferente al de 1982 y que el crecimiento de China como potencia global modificó el tablero geopolítico. A esto se suma, según señaló, el creciente interés internacional por los recursos naturales y petroleros de la región.

Para Fantini, la disputa por Malvinas no puede analizarse únicamente desde la perspectiva histórica o diplomática, sino también a partir de los intereses estratégicos que atraviesan actualmente al Atlántico Sur.

Sin embargo, sostuvo que el regreso de la cuestión Malvinas al centro de la agenda oficial se produjo de manera abrupta y estuvo condicionado por las urgencias de la gestión nacional y por los recientes movimientos y tensiones diplomáticas del Gobierno.

De acuerdo con su análisis, durante los últimos tres años la cuestión Malvinas había perdido protagonismo dentro de la agenda oficial y el reciente cambio de posición del Presidente aparece, por lo tanto, como una decisión estrechamente vinculada al contexto político actual.