Polémica en Villa María: aprobaron una nueva ordenanza de regulación animal entre fuertes críticas

El Concejo Deliberante de Villa María aprobó una nueva ordenanza destinada a regular la tenencia y el bienestar animal, una iniciativa que generó un fuerte cruce entre oficialismo y oposición durante su tratamiento.

La discusión se dio luego de varios años de reclamos de organizaciones proteccionistas que impulsaban una actualización de la normativa vigente. Según indicaron, esas entidades habían elaborado una propuesta respaldada por alrededor de 7.000 firmas de vecinos, con el objetivo de establecer un nuevo marco regulatorio para la ciudad.

Sin embargo, el concejal Manuel Sosa cuestionó que el Departamento Ejecutivo decidió dejar de lado ese proyecto consensuado con las organizaciones y avanzar con una iniciativa propia. De acuerdo con el edil, el oficialismo utilizó su mayoría en el cuerpo legislativo para aprobar el texto en un tratamiento "exprés" de apenas 48 horas, sin convocar a profesionales de la salud animal ni a representantes de las entidades proteccionistas para analizar su contenido.

Entre las principales observaciones, Sosa señaló que el Municipio no cuenta con un censo de animales ni con estadísticas actualizadas desde 2017, lo que, a su entender, dificulta la elaboración de políticas públicas eficaces en la materia.

Además, sostuvo que la versión original del proyecto incluía disposiciones controvertidas, como la posibilidad de sancionar a quienes alimentaran perros en situación de calle o establecer un límite en la cantidad de mascotas por vivienda. Según explicó, esos artículos fueron modificados luego de las críticas de la comunidad y de los planteos realizados por la oposición durante el debate.

En relación con el control de la superpoblación animal, el concejal también cuestionó que la ordenanza finalmente aprobada no establece metas específicas en materia de castraciones ni programas de salud animal. En cambio, consideró que el texto funciona principalmente como un código contravencional, al imponer obligaciones y responsabilidades económicas a los propietarios de animales, sin definir un plan integral para abordar la problemática.